梦千寻原创 小蚁 小蚂蚁和小蜻蜓
每周都会有好几个觉得可以写成公众号文章的点子，但是不到周六，我自己也不知道究竟哪个点子可以落实成文章。这周选了鲁迅的《野草》，和夏目漱石的《梦十夜》比较，讨论的内容很抽象而且不算新鲜，可以当作学习型或者科普型短文来读。
▼ 文 | 小蚁
《野草》是鲁迅作品中比较难读的一个，因为它的文体并不是小说而是“散文诗”，所以其意义的解释有很大的空间。之所以将《野草》与《梦十夜》并列比较，是因为其文体和格式的相似，以及公认的鲁迅受到夏目漱石影响的事实。说文体相似是指《梦十夜》也有“散文诗”的成分，之所以会给散文诗加上引号，是因为两者都不是纯粹的散文诗，而是一种“夹杂生文、小说、民间故事”的“交叉性、混合性”文体（王向远·1997）。另外，《野草》和《梦十夜》之间的联系，也体现在文章结构的相似上。《梦十夜》中第一、二、三、五夜皆以“我做了（这样）一个梦”（或译成“有梦如斯”）开篇，而《野草》中间几篇（从“死火”到“死后”）也分别以“我梦见×××”开始。普遍认为这是鲁迅受到夏目漱石影响的印记。
除了形式的相似，两部作品在精神内核上也有相通的地方。王向远指出，鲁迅和夏目漱石都有着很深厚的佛学底蕴，而贯穿《野草》和《梦十夜》两部作品的，正是一种“佛教式的虚无情绪”。比如《梦十夜》中“生命的虚无”（死亡）、“时空的虚无”（轮回、镜像）、“爱情的虚无”（爱而不得）等。相对地，《野草》中贯穿全篇的基本命题是“唯黑暗与虚无乃是实有”。但是面对相似的虚无带来的痛苦和绝望，两位作家却表现出不同的态度。鲁迅认为“绝望之为希望，正与希望相同”；夏目漱石则更像“第二夜”中那个试图参悟的武士，他“更多地把佛教作为人生实践的目标，作为修炼和解脱的手段”。除了佛理，两部作品中同时蕴藏着哲学思考，而且两位作家都选择通过对话来表现：
《梦十夜》第四夜
“老爹几岁了？”
老爹吞下嘴里的酒菜，装模作样地说：
“我也忘了。”
……老板娘问道：
“老爹住在哪里？”
老爹停止了长长的呼气，答道：
“肚脐里头。”
老板娘依旧把手插在腰带上，又问道：
“要去哪里呢？”
老爹又用那个大若饭碗的容器喝下一碗酒，像刚才那样呼出一大口气，回道：
“要去那边哟。”
《野草》中类似的对话出现在“过客”一文中：
翁——客官，你请坐。你是怎么称呼的。
客——称呼？——我不知道。从我还能记得的时候起，我就只一个人。我不知道我本来叫什么。我一路走，有时人们也随便称呼我，各式各样地，我也记不清楚了，况且相同的称呼也没有听到过第二回。
翁——阿阿。那么，你是从那里来的呢？
客——（略略迟疑，）我不知道。从我还能记得的时候起，我就在这么走。
翁——对了。那么，我可以问你到那里去么？
客——自然可以。——但是，我不知道。从我还能记得的时候起，我就在这么走，要走到一个地方去，这地方就在前面。我单记得走了许多路，现在来到这里了。我接着就要走到那边去，（西指，）前面！
两段讨论的都是“我是谁”“我从哪里来”“要到哪里去”的哲学基本问题，相似的是两位作家对于“我是谁”的回答都很模糊（“我不知道”“我忘了”），而对于“要到哪里去”的答案却很明确（人生的终结）。
两位作家对同一概念的看法，形成了两部作品相似却又不同的风格。《野草》的绝望中藏着希望、会妥协也会反抗、冷漠中洋溢着热情，这些情绪的反差锻造出一种“刚性文体”；《梦十夜》所描绘的焦虑、痛苦不断地被压抑，表现出一种平缓、隐忍的“柔性文体”。
参考文献：
王向远：《中日现代文学比较论》，湖南教育出版社，1998年。
汪卫东：《探寻诗心》，北京大学出版社，2014年。
郑礼琼注译：《夏目漱石作品选》，上海：上海外语教育出版社2010年版，第21页。
鲁迅：《野草·过客》，《鲁迅全集》第2卷，第189～190页。
题图来自网络。
文 | 小蚁
