梦千寻
特洛伊 Troy (2004)
不可否认，多数电影，人永远都是故事的轴心，人也是最难塑造的，因为人心人情都很复杂。
落实到具体的影片，如何打造角色，导演完全可以自由发挥，但前提必须遵循一个大原则一一人物性格前后统一，做到层层递进，逐步丰满，显得尤为重要。
很抱歉地说，《赤壁》里没有人!它充满极强的颠覆意味，就连标志性的脸谱化都未达到，彻底击碎了书籍和人们臆想中英雄辈出的风云三国。
当然，《赤壁》也在“塑造”人，问题是，意义何在?
它为“既生瑜，何生亮”，忌贤妒才的周瑜进行了彻底的平反，形象近乎“完美”，却失真。
而独谋善断的诸葛亮摇身一变成了活泼且情感丰富的青年，用略懂和随时迫切需要“冷静”来表现卧龙先生的为人谨慎。
游说东吴，舌战群儒，智激孙权则被暧昧的眼神草草带过。
在赤壁之战的前戏中，孔明基本无为，或许这就是汉朝提倡的“无为而治”吧。
金城武通片荡漾着水气的眼睛，俨然是一道不合时宜的华丽布景。
很多毫无实际效用的无聊场景和看似该谐的对白，使《赤壁》中本应成为亮点的周瑜和诸葛亮丧失了基本的“人性”!
反观《特洛伊》，对垒的“黑白”两方主角有着复杂且鲜明的个性—高傲、自负、黑暗，对荣耀的渴望几近偏执的“战神”阿基里斯和勇猛、热爱国家、刚直且磊落的王子赫克托尔。
影片对人物的处理以大视角出发，也明智地落实到了细节上，令有可能被平面化的人物立体起来。
阿基里斯为名垂青史，不被遗忘，而参与规模空前的特洛伊战役，海滩一战极好地彰显了他作战的生猛及目中无人(无视军队的统帅国王阿伽门农)。
至于赫克托尔的仁义与爱国，由作前战准备时，他特地吩咐手下派巡逻队搜索乡间，清查每一户，每一块田，将每个特洛伊人都带进城墙里，走不动的就用抬，即可见斑。
人性的回归，令阿基里斯和赫克托尔变得可信。
电影《赤壁(上)》壁纸
《赤壁》中的乱世枭雄曹操与《特洛伊》里的王中之王，迈锡尼的阿伽门农有共通点，均是政治家、野心家。
无奈的是，无论是奸雄，亦或志不下鸿鹄的建安才子，在曹操盯着小乔画像神魂颠倒，露出賊溜溜的眼神时，不幸沦为了色中饿鬼+黑社会老大。
阿伽门农也贪图美色，特洛伊的女祭司布赛丝也曾令他使坏，但仅仅是政治目的和男人争斗的额外之物，绝不可能成为行为的主导。这是政治家帝王同胸无大志的莽夫间的本质区别，两相比较，高下立现。
《特洛伊》的导演沃尔夫冈·彼德森拍摄《特洛伊》时，主动地割离了荷马史诗中描述的神性，将角色彻底人化。
沃尔夫冈表示，“对于一个如此庞杂的题材，人物无法面面俱到，必须有所选择与侧重。
演员有互动，让观众能明白他们的所作所为及原因。”
在阿基里斯、赫克托尔、阿伽门农之外，特洛伊笃信神明的老国王普里阿斯;
天真傻气，怯儒的王子帕里斯的转变及成熟;
风趣幽默，又不乏智谋的以色卡之王奥德赛…
各有不同重点的着墨《赤壁》也有人物群像，且看这些熟悉的人物，如何被冠以陌生且符号化的形象。
刘备，疼爱百姓;抗击打能力强，对吃败仗保持着良好的心态;
怀旧，战争的空隙喜欢重拾旧业，替下属亲手编草鞋;见着漂亮姑娘也会露出贪恋，“不过”二字，意韵悠长。
而武将则统统是姿态出奇低的万人故，大将屈尊与小卒厮杀，徒手肉搏。
关羽和张飞，皆是相信身体猛过兵器的狠人;
血气旺的张飞脑袋也极其灵光，见到横亘在长江上的数千艘木船，进速和家里的柴火联想起来。
赵云，除了生猛也有使不完的蛮劲，前后两场过分雷同的战争戏码中的表现，活脱一架杀人机器。
不客气地讲，剔除其中的任何一个人，《赤壁》等式依然成立。
按吴宇森的话说，《赤壁》和《特洛伊》都是因红颜祸水引发的战争，那么来看看《赤壁》的女人。
小乔和孙尚香纯粹只是在这场男性的战场中，起调节荷尔蒙的作用。
