梦千寻说来很是奇妙，《丹柯》这篇小说是我遇到的第一篇看过一遍就不想、或者说是不敢再看第二遍的小说。
因为丹柯的结局让我难以接受，我不能接受那样骄傲的一颗心，被一位庸人如此轻易践踏，我无数次地把自己想做丹柯，我问自己，值不值？
我为丹柯而不值，可是我知道，如果我真的遇到了丹柯，他一定会骄傲的说一声：“值!”，因为丹柯的初心就是带领族人走出那片树林，虽然途中遇到了各种困难，虽然遭受了族人的质疑与责难，虽然到最后他甚至献出了自己的生命，但是他最终做到了自己所承诺的。丹柯死了，他是幸福的死去的。族人对他的态度是尊重或是质疑，他死后是被奉上神坛还是任人践踏，这些他都不会知道了。其实他自始至终也从来都不想知道。丹柯的灵魂是那么无私，又是那样高贵，高贵到令人害怕。
记得钱理群教授提出“当今教育正在培养一批精致的利己主义者”的观点时，网络上对这个话题也展开了一定的探讨，“利己”和“利他”主义的选择，从来不是一个新鲜的话题。
孔子曾说“己所不欲，勿施于人。”亚圣孟子也说：“敬人者，人恒敬之，爱人者，人恒爱之。”可是中国又有一句古话，说是：“人不为己，天诛地灭。”利己与利他，看起来是那么矛盾，可能还是老子他老人家说的在理，他说：“以其无私而成其私。”
可是在历史的长河里被记住的多半是那些无私的、利他的人。正如小说中堪称完美的无私的丹柯，又像在美国校园枪击案里挺身而出的王孟杰，还有十年前汶川大地震里张开双臂把孩子们抱住的谭千秋老师，他们的无私和伟大让世人敬仰，可是不知道为什么，又让人感到一丝害怕。明明在儒家主流文化的影响下，舍己为人、舍身取义是受到推崇的，可是在那么久的时间里，中国有那么多人诞生和死去，可是真正做到舍己为人的少之又少。
可能是舍己为人的条件过于苛刻，又或许是舍己为人的后果过于沉重，我想大多数的人只能是懦夫和庸人，做不到舍己为人。记得前几天看到一则报道，采访的对象是十年前汶川地震里一举“成名”的范美忠，可能说范跑跑让人更为熟悉。当年本能的那一跑，让他成为了国民唾弃的对象，而十年后的今天，当我惊讶于他如今平淡如水的心态时，也不由从他对十年前往事的回忆中感到了一丝愧疚。他说：“我是追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人。”他说：“人不需要为他面临死亡的恐惧而向社会道歉。”我在想，当年的我们是否过于苛责？如果换成是我们，我们中间的大多数人会不会也成为下一个“范跑跑”？
答案是肯定的。所以当彭妈问我们还会不会做下一个丹柯的时候，我没有说话。因为我自己也不知道。但是我知道我至少不会成为那一个践踏丹柯心脏的人，我至少不会成为一个损人利己的人。
季羡林先生说：“考虑自己比别人稍微多一点的人就是好人。”而被称为当代毕升的王选院士给出的条件更容易达到。王选说：“考虑别人与考虑自己同样多的人就是好人。”对于丹柯来说，他的无私让他足以无悔；而对大多数人来说，做一个好人，至少意味着对他人无愧。
当然，一个社会需要一批利他的人，尤其在一个危难的民族里。我想，对一个民族来说，能让利他者的无悔付出不至于被践踏，能让大多数人对他人无愧。这样的民族才是幸福的吧。
——
文案：桃源一中高三1617班满兴莲
