梦千寻下半年看书，从张汝伦《现代西方哲学十五讲》的阅读失败开始，对于现代西方哲学抱以敬而远之的态度。每一种哲学流派都有其自成一体的思想系统，但每一种流派对于世界及其本源的解释，都不能自圆其说。一段时间的哲学阅读，让人思维变得“形而上”，而不能踩到实处。可能也是传统文化背景的原因，阅读兴趣发生转变，想起年初所看的《明朝那些事儿》，历史也有其趣味，从而入手了钱穆的《中国历代政治得失》。对于钱穆的印象，是在上学时文史哲大课听过的《国史大纲》，当时备受史学课推崇，但至今也并没有读过。
通读一遍政治得失，发现是一篇幅短小，而语言简洁易懂“说人话”的史书。书以汉、唐、宋、明、清五大朝代为纵向顺序，而以政治组织、财政、军事和人才选拔为横向比较内容，其中贯穿钱穆“中国古代是法治而非人治”这一史学观点。在钱穆看来，中国古代政治制度自有其可取之处，也并不能以“封建黑暗专制”一以概之。每个时代的政治都是适应于当时的治理需求和现状，为了纠正当时的弊端，于当时是适合的。然每一种制度在其发展过程中，必会因现实条件的变化、人事之所不及，而出现各种流弊，但并不能怪此制度不好。
以下摘录其中一些要点：
一、任何一制度，决不会绝对有利而无弊，也不会绝对有弊而无利。所谓得失，即根据其实际利弊而判定。而所谓利弊，则指其在当时所发生的实际影响而觉出。
二、我们可以说，古今中外一切制度，都必如是。否则一切好制度，若能永远好下去，便将使政治窒息，再不需后代人来努力政治了。惟其一切制度都不会永久好下去，才使我们在政治上要记叙努力，永远改进。
三、而中国则不然，可说两汉以来，早已把政权开放给全国各地，不断奖励知识分子加入仕途，而同时又压抑工商资本。只鼓舞人为大学者，当大官，却不奖励人为大商人，发大财，节制资本，平均地权，答题上是中国历史上的传统政策。政治措施，存心在引导民间聪明才智，不许其为私家财力打算无限制地发展。于是知识分子竞求上政治舞台去做官，仕途充斥，造成了政治上之臃肿病。
四、中国的立国规模，并不是向外征服，而是向心凝结。
五、拿历史大趋势来看，可说中国人一向意见，皇室和政府是应该分开的，而且也确实在依照此原则而演进。皇帝是国家的惟一领袖，而实际政权则不在皇室而在政府。代表政府的是宰相。皇帝是国家的元首，象征此国家之统一；宰相是政府的领袖，负政治上一切实际的责任。皇权和相权之划分，这常事中国政治史上的大题目。
六、中国历史上讲到地方行政，一向推崇汉朝，所谓两汉吏治，永为后世称美。
七、我们可以说中国历史上此下的政府，既非贵族政府，也非军人政府，又非商人政府，而是一个“崇尚文治的政府”，即士人政府。
八、唐代政府和汉代之不同，若以现在话来说，汉宰相是采用领袖制，而唐代宰相则采用委员制。换言之，汉代由宰相一人掌握全国行政大权，而唐代则把相权分别操掌于几个部门，由许多人来共同负责，凡事经各部分之会议而决定。
九、汉以后有唐，唐以后却再也没有像汉唐那样有声色，那样值得我们崇重欣羡的朝代或时期了。
十、这种趋势，日甚一日，其误在于分出官吏流品之清浊。在上面流动的叫清流，在下面沉淀的是浊流。只要一行做吏，沉淀入浊流，再也不要翻身，再也爬不上来。
从整本书的论述来看，中国政治权利的分配日趋集中到中央，汉朝地方权利大，宰相权力大，且崇实。到了明清，废宰相，剥夺地方权利，层层上移，最终导致制度僵化，奴性滋生。
对于书中观点，先不论对错之分，但自有其创见。对于目下，仍有借鉴意义。
照兮
