梦千寻教育本来是慢工出细活，可惜现实汹涌，时不我待，难免陷于怂恿裹挟，仿佛惊涛巨浪，不管三七二十一，呼啸即过。
而那些原需要精心打磨的生命个体，也成人成得不自在，不自觉，不自省。大多平常小孩只好随波逐流，草率过场，甚至逐渐愈演愈烈；当然有的天资颖脱，可以轻松驾驭时下学业艰难，自可弄潮依旧，成为佼佼者，但考上名校的也未必腹内没有草莽，这也是事实，因为他们要考好大学，总没时间多读书，何况还有若干有权同仁，公然戏说：做数学题可以，不能看书练字。
新讲韩愈的名文《师说》，除去“授之书而习其句读”，发现以下要点可讲：
1、一种文体：说
查资料，得出自《文心雕龙》的两段文体解说，第一段：
“说者，悦也;兑为口舌，故言资悦怿;过悦必伪，故舜惊谗说。说之善者∶伊尹以论味隆殷，太公以辨钓兴周，及烛武行而纾郑，端木出而存鲁：亦其美也。”
翻译过来：所谓“说”，就是喜悦;“说”字从“兑”，《周易》中的《兑卦》象征口舌，所以说话应该令人喜悦。但过分追求讨人喜悦，就必然是虚假的;所以，虞舜曾惊震谗言太多。自来善说的人，如商代伊尹用烹调方法来说明如何把殷商治理强大，周初吕望用钓鱼的道理来说明怎样使周代兴盛;以及春秋时期郑国烛之武说服秦国退后，因而解救了郑国的危亡;鲁国的端木赐说服齐国转攻吴国，因而保存了鲁国等：这些都是说辞中较好的。
第二段：
“凡说之枢要，必使时利而义贞，进有契于成务，退无阻于荣身。自非谲敌，则唯忠与信。披肝胆以献主，飞文敏以济辞，此说之本也。”
翻译：说理文的关键，是必须使之有利于时政而又意义正当;既要有助于政务的完成，又要不妨害自己的荣显。除了欺骗敌人，就应该讲得忠诚可信。要把真心诚意的话献给主上，用敏锐的文思来完成说辞，这就是“说”的基本特点。
高一小孩如果没有课外文言的阅读积累，仅就课内学，他们学过韩愈的《马说》，是托物言志，兼作针砭埋没人才摧残人才的时弊；学过周敦颐的《爱莲说》，也是托物言志，既讽世俗趋炎附势之风，又赞清高君子之流，借此两类为突出自我“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”的独有情志；之前旧教材还有柳宗元的《捕蛇者说》，借捕蛇者蒋氏自述生平批判当时“赋敛之毒有甚于蛇毒”的残酷现实；当然还有常常被用作集体朗诵的近代名文《少年中国说》……以上阅读经验，大概就可了解：说，其实是议论为主的一种古代时评，往往针对某事某物大发感慨议论，因为也可说明，偶尔抒情意味还浓，也可视为一种杂文体。
而依据前面典籍解说，“说”这种文体，原本是一种口头表达，而且是要人心悦诚服的，后来逐渐也有歪门邪说，尤其被辩士们当作游说之辞时，就也有巧辞狡辩之说，并演变成文体样式，看内容和效果，《师说》应该属于中肯载道之说，是韩愈作为“古文运动”的倡导者既做劝说倡议又明辨是非的一篇时评范文。
2、三个注释的确认：道，无，贤
新教材的课下注释多有改变，这对于教书多年的老师们来说，是个提醒，不能固守旧识，不思进取改变：一方面不能教错了，让人家小孩无所适从，考试不能得分；一方面，也要琢磨一个问题，既然有些注释可以统一改变，那应该意味着始终有人在相关学术研究中孜孜以求，我辈一线传声筒，也不能掉链子，只吃老本。
《师说》一文有三处注释新解值得注意推敲：一处是“师者，所以传道受业解惑也”中的“道”不再解释成“道理”，而是直接为“道”，后面的“其闻道”、“吾师道也”、“道之所存”都改为此解；一处是“无贵无贱，无长无少”中的“无”不再解释成“无论”，而变成了“没有”；第三处是“郯子之徒，其贤不及孔子”、“师不必贤于弟子”两句中的“贤”不再解释成“贤德”，前者变成“才德优秀”，后者变成了“超过”。
按写作背景理解，韩愈作为儒学代表，他倡导的师者所传之道，应该是儒学之道，但是若以今天开放的目光来看，这个“道”其实气象万千，内涵丰富：儒家“士不可以不弘毅，任重而道远”，当是积极入世有所作为之道；“先王之道，斯为美”是推崇礼义之道；道家“道可道，非常道”“道法自然”种种，则是玄妙不可捉摸之道，也有出世无为的思想传递；其他各家，大概都有自己的“道”，而要传授给青年学子，要对方受益的“道”，应该包括道理，规律，方法，价值观，人际关系等等，反正不管教什么，应该不止于“道理”，所以以“道”更新“道理”的解释，是更有道理的。
“无论”是有条件的选择，“没有”是无条件的选择。涉及求师的标准，应该摒弃外在贵贱长少的标签，才能更加突出“师者”的纯粹和求师的初衷，因此“无论贵贱长少”的解释，当然不如“没有贵贱长少”更准确。况且，所谓“贵贱长少”这些限制标签，往往是人们一叶障目的罪魁，有的可能只是从众，不知其害，就怕有的刻意贴上标签，以示区分，就暴露了人性的势利与狭隘。人类的机心，总爱无事生非。
最后这两个“贤”的解释也改得有意思，如果只是“贤德”，确实过于单调含糊，孔子好学，向不同人等问不同之学，但论“才德优秀”，他问的这几位老师，确实都比不上他，因为有才的未必有德，有德的未必有才，才德兼具的又未必优秀，世间缺陷太多，所以圣人才就那么有数一两个；如果只说老师不一定比学生更“贤德”，从职业道德要求来说，恐怕也说不过去，虽然现实中常有此说不过去的实例存在，但要做论文，提出观点，就得尽量客观，所以改成“老师不一定超过学生”，就准确多了，也更好提出后面的“闻道有先后，术业有专攻”论调。看当下时势，青年学子思维活跃，视野开阔，获取信息渠道丰富，其实必定在某些方面超越了老师，尤其有些墨守成规画地自限的老师，更容易被后浪拍在沙滩上。虽然有老师的权威在，但如果新时代的老师不能保持虚怀若谷，认识到后生可畏，还固执己见，估计某一突然时刻，会被后浪拍得很惨。总之，韩愈的意思也是，师生不过名号，说到真正求师问道，名号只是一顶空帽子，是没用的，有用的还得看谁“闻道”“术业”的“先后专攻”。这一点，韩愈很伟大，因为他没有以师者身份妄自尊大。
3、两个概念：彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。
文章中议论求师问道，提到两种老师，是在举例说有人给自家孩子请老师，自己却耻学于师的现象后，韩愈先明确指出这是一种糊涂的作为，进而辨析糊涂的本质，是分不清两种老师的职能区别，教小孩启蒙的老师背背书认认字就好，但真正要“求”的老师应该还具备“传道解惑”的职能，只求前者，却鄙弃后者，正是本末倒置轻重不分的做法，所以韩愈叹息说“吾未见其明也”。
其实，授之书而习其句读，是学业打地基，也来不得半点马虎，而且地基打得牢不牢，直接关系到小学子的学习习惯和品质，对他将来继续的学业是有很大意义的，因此这第一种“师者”是同样值得尊重的。韩愈只是认为如果有人止步于打地基，却对后来更重要的修为提升的求师问道不以为然，甚至还以为耻，那就是自我放弃自欺欺人了。试问，有哪一位后来有成的大家不是活到老学到老呢？别说“小学而大遗”，就是已经学有所成，只要停顿固守，都免不了落伍，或到某些时刻捉襟见肘。
现实中，我们生命中遇到的每一位老师，都会不自觉地给我们一些影响，而这些影响如果有幸都是正面的，也会有所区别，因为老师也是普通人，各自阅历不同，认知也不同，有的确实能给我们有意义有价值的教益熏陶，甚至影响我们一生中许多重大的选择，但也确实有只将一家之言当作传世真理传递的，如果是后者，当然可能会让我们逐渐有些肤浅与狭隘。为了保持警惕，我在课堂上要表达一个观点，一定郑重说明：这只代表我自己的想法和看法，大家可以多了解其他更多想法看法，也希望你有自己的想法和看法。希望借此，能让眼前的小孩知道，任何时刻，独立思考与判断能力的训练与养成，都是必要且可贵的，至少，可以帮助我们不那么容易人云亦云，亦步亦趋。
4、两个观点：教育观和学习观
韩愈作《师说》，针对当时“师道之不存”的现实风气，因此他明确地反复地阐述了自己的教育观：道为上，师为下，能者为师。一位合格的老师，要有道有能，无关年纪，身份，地位，名号那些零碎儿，这是针对那些“士大夫之族”自以为是的耻于求师的理由而发的。而这种教育观放到今天依然不过时，如果教育的领域，掺杂太多功利性因素，势必造成教育的走形或不公，可惜，这可能正是某一部分现实。
韩愈作《师说》，是要送给十七岁的青年学子李蟠，而他在文末一改前文的文气整饬，文气转舒缓，娓娓道来，一面表明他的写作之道有张弛，不拘一格，一面也为当世及后世学子树立了好学的标杆，就此阐明一种正确的学习观：少壮努力，求知若渴，勤学不倦，不流世俗，谦逊主动。
任何学子都可拿李蟠的作为来作自我参照，大概就知道自己的求学之道有无偏差或懒惰：首先需要“及时当勉励，岁月不待人”，趁年轻精力充沛资质具在，多加努力，是为自己后来储备“智慧的宝库”，少年时求知若渴，勤学不倦，打下的底子能受益终身；其次在求师问道之前，不应该毫无作为，两手空空，那是一种偷懒。“读书切戒在慌忙，涵泳工夫兴味长”，自己能学的先学，自己能思考的先思考，到学而有疑，疑不可自解，思而有知，知不能融会贯通，再去求师，才有更高层次地提升，否则，可能也就是一种学习依赖，而学习一旦有所依赖，自己就不会付诸全力了，结果可知；再次，求学是为自我提升，不是虚荣，也不是做戏，因此不必拘于流俗，要是一味随波逐流，没有自己的学习主见，学习效果也会打折扣；最后，要将求师问道付诸实际，以一种谦逊主动的态度，不但真的思考过，也力求真的做到。
这个李蟠，按现在的眼光看，是个自我意识很清醒的青年，因为他非常清楚自己为什么学，要学什么，怎么学，并且具备难得的执行力。当下许多小孩，欠缺的就是这份清醒和落实的执行力：不清醒，便不会有真正的自驱力，容易旁逸斜出，杂念丛生，内耗不已；不执行，一切梦想，只是空谈。
5、三种写法
本文破立结合（整体构思简洁明了，主张什么，批判什么），正反对比（具体论证，有辩证观和理性思考），由表及里（说理有思路，从现象到本质，深入浅出；思维方式先进，告诫人云亦云，浅尝辄止）。【课上由此拓展写作训练略】
6、韩愈的珍贵
表达了一种韩愈的教育理念。
为人师表，不能圈地自嗨，不要狭隘自限；要关注现实，立人达人，身体力行。
表达了一种韩愈的人生态度。
如梁衡为文评价韩愈：一个人为文不说空话，为官不说假话，为政务求实绩，这在封建时代难能可贵。…中国知识分子的传统，以国为任，以民为本，不违心，不费时，不浪费生命。
韩愈出身孤苦，科举坎坷，仕途不顺，一般人如此，可能为难得的功名极尽攀附，或唯唯诺诺；可能在困境中消沉，沮丧，一蹶不振；但是他却敢于直言，言行并举，不惜触怒权贵与皇帝；在贬官地方，俯身实干，有所作为，立言立功，不愧“一片江山尽姓韩”。
这样的韩愈，是珍贵的文人和官僚。
【后记】
讲《师说》过去多日，今天才有空写个教学随笔，以作梳理留存。
前些天贾老师路上看见我，说她常常看不清小字，建议我附一则音频，今天尝试，抱歉效果欠佳。自家客厅，老头在看电视，我录的过程，他打了两次饱嗝，可恨！
