梦千寻历史研究的学术范式不断转移，从批评欧洲中心到反思中国中心，再到对于边缘地区和群体的关注，每一次范式转移都启发学者从新的角度理解历史。本书收录作者对近年来中国史和东亚史中一些重要议题及论著的分析与评论，涵盖政治外交史、边疆史、社会史及文化史等。
作者爬梳英语学界的中国史及朝鲜史研究，亦对多部学术专著进行了解剖麻雀般的细致分析。透过这些研究笔记与书评，作者指出：历史不止一种写法，不同学术圈的学者，均立足自身的问题意识和学术传统，进行各具特色的历史书写，并因此互相发明。读者可以此为学术地图，摸索史学研究的门径。
透过上面的简介不难发现，这本书是一本书评合集，具体的篇目详见下面的目录，相关的内容由于“众所周知”的原因，不宜过多展开介绍。下面是已经故哈佛大学费正清东亚研究中心前主任、社会学家、汉学研究学者、美国著名中国问题专家傅高义教授生前为本书写的推荐语：
“
在〈序言〉中，毛升描述了自己的成长轨迹：一位北京广播学院的研究生，前往南京大学学习历史，又来到美国宾夕法尼亚大学完成博士学位，并在台湾中央研究院从事博士后研究。收入本书的多篇文章反映了他对多种历史学研究方法的深刻认知，其史学知识之广博令人印象深刻。
”
书中一篇介绍边疆的文章中的一段话，其实说出了我曾思考过的一个话题。
长期以来，类似“自古以来”的说法不仅频繁出现于各种外交辞令中，即使在严肃的学术著作中，该表述亦比比皆是。比如研究近代边疆史的学术著作，吕一燃主编的《中国近代边界史》一书，在第二章“中国与俄国的边界”中，开头第一段即为“黑龙江、乌苏里江流域，自古以来就是中国的领土。早在俄罗斯国家还没有出现以前，黑龙江流域、乌苏里江以东滨海地区以及库页岛，已经是中国领土不可分割的组成部分。中国人民世代居住在自己的这片土地上，勤劳地从事各种生产劳动”。
这种先用“自古以来”为理据将某些土地预设为“中国领土不可分割的组成部分”，现来谴责列强如何“侵略中国边疆”的书写手法，被作者谑为“失地学派”。
“自古以来”这一说法存在的问题，正如本书〈引言〉部分所指出的，“对涉及领土、民族的问题，动辄以‘自古以来’立论，似乎近代以来中国所经历的大变局从未发生过”。
简单来说，今天国际社会所指的“领土”，是以民族国家为单位的、有清晰边界和独立主权的疆域。此概念并非从来就有，而是十七世纪的欧洲经过三十年宗教战争后签订《威斯特伐利亚条约》的结果。而中国获得西方意义上的“领土”，更是到鸦片战争战败，中国被迫接受舶来的《国际法》之后。换而言之，中国今天所拥有的“领土”并非来自老祖宗，而是近代外交折冲的产物，“自古以来”的说法显示违背了这一史实。
“自古以来”说法的缺失还有于分不清宗藩关系与民族国家制度之间的区别。无论对中国传统的宗藩朝贡体系如何评价，在该体系下并无所谓现代意义上的“领土”。
根据历史学者刘晓原的概括，宗藩朝贡体系的特征如下：
一是，“上国”与“下国”关系不对称，上国以大事小，下国以小事大；
二是，由内向外，离中心愈远，关系愈疏，形成费孝通先生所谓的“差序格局”；
三是，王朝主权的边缘模糊多变，并无清晰的边界，而疆域的大小主要取决于中国与藩属实力的对比。
当中原足够强势，可能会占领藩属的土地，将疆域极大外扩，如清代康乾盛世时的版图远达到明代的两倍。相反，一旦中国势弱，藩属不仅可以吞噬中国的土地，还可以登堂入室，成为中国的统治者，如元代和清代都不是汉族政权。
与民族国家强调领土归属不同，传统中国更强调外族的同化。
书中一篇文章中谈到劳动模范的议题也挺有趣，我其实一度好奇，像“劳动模范”这种荣誉称号，在国外有没有。如有，是以一种什么样的方式存在。
劳模运动始于前苏联，延安时就开始推出自己的“劳动英雄”，如吴满有。1949年后，剥削阶段已经被推翻，工人当家作主，劳动不再是为资本家创造剩余价值，而是为了工人阶级自身，为了解放全人类。为鼓励劳动，评选劳动模范和开劳模大会成为重要的动员手段。当然，有些塑造的劳动模范往往十分“XXX”（此处省略三个字），要放弃任何个人利益的考量，时刻以集体利益为重，但他们取得的成绩，则都归于党的领导。
前苏联对劳动模范一直给予物质奖励，我们在当时限于物质条件所限，不主张物质奖励，更多只是一种荣誉，当然，现在已经改变很多。另外，当时将知识分子农民化，表现了十足的“反智主义”。
仅记于2021年03月13日22时35分。
THE END
感谢您阅读“荆棘鸟”，这是一个普通法律人对生活和工作的肤浅感悟与不成熟思考。如果觉得图文有点儿意思，欢迎长按二维码关注。
