梦千寻本辑《读库》一共包含了七篇文章，分别是：《阿来和他的嘉绒藏区》《“粉戏”新演》《红星照耀铁十字》《大片泡沫》《在花木掩映也唱不出歌声的枯井里》《用真实的数据来骗你》以及《诗人的“精神指纹”》。
本辑《读库》的第一篇文章是央视纪录片《文学的故乡》摄制组访谈阿来的文字整理稿，也是这个系列的第四篇，毕飞宇、贾平凹和迟子建的访谈参见《读库1803》《读库1806》和《读库1902》。纪录片早已在腾讯视频上线，不过我还没有看过，相较视频，我还是更喜欢这种访谈的文字稿。
阿来的《尘埃落定》我多年前就读过，《机村史诗》六部曲中的《空山》我也读过，但其它几部还没有读，而且因为时间原因，近期也没有读的打算，不过这六部曲相对独立，单独阅读哪一部都可以。
阿来的家乡在嘉绒藏区，这个地带从四川甘孜州到汶川。对阿来来说，藏区的生活就是他35岁之前面对的全部现实。他1959年生在四川阿坝马尔康的一个二三十户人家的小山寨，不久前这里还归土司管辖。
自然、历史、宗教、人性与个人实践错杂交融，在阿来的回忆中舒展开来，故乡由此生出一种新的内涵：“其实故乡也是我们自己的一个投影，写故乡也是写自己。如果敢于真实地写出故乡的面貌，也是对自己的一个真实认知的过程。”这篇访谈，可以说阿来是在完成一次对故乡与记忆的回望。
其实我知道阿来，完全不是因为他2000年获得茅盾文学奖的小说《尘埃落定》，而且他成名后去成都主办的《科幻世界》杂志，这可是中国科幻迷心目中的重镇，高峰期的发行总量有六七十万册，据说这也让阿来获得了生活自由。当年，记者采访他，看他整天在书市上忙布展，就问他，你是不是觉得办杂志比茅盾文学奖还重要？他回答说，那当然了。
阿来离开故乡来到成都，包括前面提到的参与主办《科幻世界》杂志，都源于阿来喜欢变化，一直觉得，人生变化是应该的，人生如果一直不变化，多没趣。是啊，如果每天遇到什么人、遇见什么事都在预料之中，很少有新东西，那真的很无趣。
对于这篇访谈，印象最深的是阿来在教中学时对中国教育的一点体会。阿来当时的感受，虽说教学一直在改革，但其实直到今天仍然如是。
阿来说：
“
因为那个时间教历史，薄薄的就那么几本书，但是背后还本书叫教学大纲，第一节课重要的知识点，要给学生讲什么，结合着教材，就很明白。而且文科的教学，那个时候我就觉得有问题，那些字谁都认得，还把它翻来覆去讲，没法讲。你说陈胜吴广起义，多少多少年，怎么讲？写明白了。目的是让他记住这个事情，对吧？但我们那个时候，老讲意义，所以我就想脱开课本，自己摸索。与其照本宣科，不如扩张他们的知识。
”
于是，阿来成了学校最受欢迎的老师，还因此找了个老婆。
其实正如阿来所言，讲那些本来没有、被挖掘出的很多意义，其实那些意义是没有意义的意义。而且这意义，不由我们自己来理解，是教学大纲里规定的。
有一次，阿来写的文章，编到学校教材里去了。家长说，哎老师，我们认识啊。把小孩带来说，你给他说说你文章的意思。结果，阿来也不敢说，而且事后问那个小孩，你们老师怎么讲的？
想想觉得好笑，其实特别现实。网上曾经有个段子，高考选取了某作家的文章，怎么分析，最后让这个作家自己去答，结果不及格。我小时候那会儿，小时候都是妈妈嘴巴嚼嚼嚼，吐到孩子嘴里，哺育这个词就是这么来的。但现在小孩长大了自己能吃了，还这么嚼着给他！这能行吗？
当然，在当下的大环境下，这也可以理解。因为今日我们读到的历史，不论是古代史，近代史，还是现代史，教材其实都是根据现实需要，不断加以改写的，意义更完全是为了教化的需要赋予的，至于真实的历史是什么样的，是不会告诉你的。
京剧《战宛城》在历史上曾被历代官府称为“淫戏艳曲”，是一出“粉戏”，官方将此戏定性为“宣扬淫毒奸杀者”。在戏台上同时展现战争场面和寡妇思春，需要高水平的场景布局、舞台调度以及表演功力。
吴钢在《“粉戏”新演》中记录了1981年该戏首次恢复演出时的场景，定格了袁国林、陈永玲等演员极富神采的时刻。
因为我一直欠缺艺术细胞，对戏曲一直没啥兴趣，虽然近几年一直在北京工作，其实不缺少欣赏曲艺的机会，但不要说京剧，就是话剧也没去看过，收到过朋友赠的票，也都转送了他人。所以，对这篇文字也就是大略的翻了一下。对于这个话题感兴趣的朋友，推荐去读吴小如先生著的《看戏一得：吴小如戏曲随笔》，书中的文章“篇幅虽短，却非捧场文字，褒贬取舍，愿略存‘良史’遗风。知我罪我，惟俟来哲”。
1941年6月22日凌晨，德国动用全军对苏联发起闪电进攻，苏联的坦克装甲车辆呈现出劣势，在战争初期节节败退。面对如此局面，苏联红军指战员转换策略，逐步有组织地改装、修复缴获的德国坦克和自行火炮，将其用于作战，渐渐扭转劣势，最终实现了苏德战争的胜利。
徐辰的《红星照耀铁十字》用详实的资料和丰富的历史讲述了这段搜寻敌军坦克的战争插曲，既体现了历史与战争的残酷，读来详实又有趣，其实如果有朋友能整理资料写写看抗日战争期间中国军队改装、修复缴获的日军武器的历史，可能同样有趣。
张鹏导演的电影《阿修罗》我没有看过，豆瓣上3.1的评分从一个侧面说明，可能也不值得看。
王宇的《大片泡沫》中深度采访了电影《阿修罗》各环节主创，完整细致地呈现出《阿修罗》的整个创作过程，同时深入地剖析了大片制作背后的种种复杂细节。
2019年7月，筹备六年、投资七点五亿的电影《阿修罗》上映，同期上映的还有电影《我不是药神》和《邪不压正》，三天后票房只有四千多万，随后主动撤档。可以说，从满怀野心到全盘失控，这部电影从侧面见证了中国电影业泡沫的破碎。
看到晨星的《在花木掩映也唱不出歌声的枯井里》，千万不要被文章题目误导，其实这是一段英国百年前抗击霍乱疫情的科普故事。
十九世纪中叶，英国伦敦暴发过一场严重的霍乱疫情，医生约翰·斯诺用空间统计和大数据挖掘的方式解除了这场危机。在疾病病菌理论尚未建立的年代，斯诺用科学的方式开启了历史先河。读这篇文章，让人恍悟觉得就是在讲当下的现实。
现代生活深受数据统计的影响，但看似客观的数据背后可能隐藏着诸多谎言。
美国统计专家达莱尔·哈夫在1954年出版了一本只有一百四十二页的小册子，大胆地揭露了至今仍然被销售员、广告撰稿人、记者甚至专家频频使用的大量的统计操纵技巧，同时还配有别具一格的风趣插图以及众多幽默的案例。
这本书出版以来，不断再版，并被翻译成多种文字，1989年出版了首个中文版，最新可能是中信出版社2018年的版本，书名被译为《统计数据会说谎》。
克韩的《用真实的数据来骗你》可以看作这本书的读书笔记，用详实的案例梳理和分析了数据统计中的种种陷阱。
下面我结合这篇文章，尝试简短的介绍一下这本书。
当我们面对一条统计新闻，第一步应该做什么呢？
按照哈夫的意见，第一就应该问“谁说的？”。
为什么呢？因为每个人都有偏见，认清述说者的动机，会让我们更容易从源头上识破统计花招。述说者中，有的人是有意的偏见，有的人是无意的偏见。
有意的偏见，就是这个统计方从一开始就准备“骗”你。
本书的第三章举了一个例子：牙膏商声称，使用多克斯牙膏后蛀牙减少了23%！为增加这则数据的可信度，牙膏商声称这个结论来自某个“独立”实验室，并且还附有注册会计师的证明。但你如果仔细看一下，就会发现23%的数字有很大问题。
原来，这个数字来自一个样本群，这个样本群只有区区12人，也就是说数据不够充分。
让我们先了解一下随机概率的常识，抛出一个硬币，有几次它落地时会头像朝上？大家都知道，这个概率当然是50%。
那么，让我们来检验一下。抛10次硬币，其中有8次头像朝上，这证明了抛硬币时头像朝上的可能性会有80%。当然，也许会得到一个一半对一半的结果，也许不会；但如果你有足够耐心能抛上1000次、10000次，多半（尽管不一定）就能得出一个非常接近50%的结果——这个结果才是最真实的概率。简单来说，只有试验的样本数目足够庞大时，平均数定律才会是一个有用的描述或猜测。换句话说，小样本的问题是，特别容易出现畸高或畸低的数字。
所以，一个12人的样本群会带来畸高或畸低的数字。牙膏商从一开始就知道这一点，让12人坚持在6个月内使用多克斯牙膏，这必然会出现下列三种情况的其中之一：蛀牙明显增多、明显减少和没有变化。如果得出第一种或第三种结果，牙膏商就要把这个数据归档（放到看不见的某个地方），然后接着实验。在机缘巧合之下，他们迟早都会得出一个第二种结果，这个结果就是他们想要的。其实，无论测试者使用的是多克斯牙膏或是小苏打，哪怕用的还是他们以前的洁牙剂，都会出现这个结果。
使用小样本群的关键意义在于：如果实验组的规模过大，那么碰巧之下产生的结果会是微不足道的，试想一个只减少了2%蛀牙的牙膏销量能有多好？
上面说的是“有意的偏见”，也就是统计方存心要耍花招，但对“无意的偏见”，同样要擦亮眼睛。
这里要讲到行为科学中所谓的“确认偏差”，我们都会选择性地回忆、搜集相关细节，忽略掉对自己或对自己观点不利和矛盾的信息，来支持自己既有的想法和假设，这是一种非常常见的认知偏差。通俗来说，虽然统计方未必想有意识地欺骗我们，但因为其选择性注意，导致最后的结果出来是有欺骗性的，是与事实不符的。
这种“欺骗”有时候比有意识的欺骗更难以识破，因为对方完全可能是十分真诚的，但危害性反而更大。所以，在阅读任何统计数据时，要做的第一步就是问“谁说的”，确定统计方和这个数据之间的利益关系。
当然，如果不掌握一些统计知识，就算明知数据可能有问题。我们也未必能找到问题在哪里，但至少应该有所警惕。
至于问题在哪里，就要问第二个问题：“是如何得出这一结论的？”
魔鬼永远出在细节上，任何统计调查只要愿意公布其调查方法，我们就能更好地了解统计的准确度。
因为一个统计的执行，从样本选取、提问设计、回收答案、分析数据、得出结论，到呈现结论的每一步，都可能出现偏差。如果了解了一些统计常识，就能对统计“质量”了然于心。
简单来说，在避免统计方利用真实的数字对我们撒谎，必须多方面考核统计方：谁做的调查，怎么做的调查，调查有没有偷换概念，等等。
杨浪的《诗人的“精神指纹”》探究了“文革”时期一首流行诗《献给第三次世界大战的勇士》的作者之谜。这是一首非常狂热的政治幻想诗，一方面集中表现了整个红卫兵群体在1967年至1978年期间的一种“梦境”，另一方面又透着一种中国人曾经的豪气和现在已消失殆尽的狂热。
作者通过文本对比去判断和寻找这首诗的作者，不断咀嚼那个时代。他想追问的是，那种真实存在过的集体疯狂，就真的这么被忘记了吗？
作者的这个疑问有答案吗？有，似乎又没有，基于“你懂的”的原因，不好展开讨论。
